Et bien pour le coup, j’aurais plutot été pour, pour 3 raisons :
– d’une part, parce que la raison évoquée, la baisse des rejets de CO2, est une vraie raison, contrairement à l’abaissement de la limitation à 80. L’impact sur la consommation étant réel et vérifiable par n’importe quel usager de la route ayant un véhicule indiquant la consommation instantanée.
– d’autre part, parce que la mesure était accompagnée d’un élément essentiel, la baisse des péages, apportant ainsi une compensation à l’usager perdant un peu de temps (moins de 8mn pour 100km parcourus...) et limitant le transfert vers le reseau secondaire. Au final, cela permettait même aux moins aisés d’accéder à un réseau hors de prix actuellement
– enfin, parce que cette mesure faisait partie d’un ensemble de mesures touchant tous les secteurs entrainant un réchauffement climatique, contrairement aux mesures habituelles stigmatisant les usagers de la route.
Mais bon, cette mesure a déjà été enterrée, non pas à cause de la grogne, mais à cause du manque à gagner pour les compagnies d’autoroute. Tant pis, la planète attendra. Et ceci, alors qu’il faut diviser par 2 nos émissions, et que même avec cette baisse à 110, l’ensemble des mesures ne permettait meme pas d’atteindre cet objectif
repondre message